Les Fabuleux Destins de la Traduction

2009/07/05

　　　　這幾天的工作中，我碰上了一個棘手的設計專有名
　　詞。這個專有名詞其實很簡單也已經有中文翻譯（雖然
　　我不知道是誰翻的），但是它的中文翻譯卻引起了眾多　
　　誤會及混淆：dynamic identity，動態識別。

　　　　英文的dynamic一直是我在翻譯上覺得很難處理的
　　字。翻開字典，上面寫著「動態」。每回看到這個解釋
　　我都會眉頭一皺，心想：「動」態？可是dynamic沒有
　　move啊，哪來的motion？
　　　　果不其然，一旦將dynamic翻譯成「動態」，所有
　　人都立即有了「一定要動」的觀念，然後看著講師播放
　　的投影片後，一頭霧水：講師給的案例都沒動，為什麼
　　說是「動態」呢？
　　　　工作進行到第二天，學員終於忍不住請老師「清楚
　　定義」到底動態識別要不要動，又，沒有「動」的識別
　　可以叫做「動態識別」嗎？

　　　　如果沒有仔細思考其中差異，直接逐字翻譯成英文
　　問老師，老師一定也會一頭霧水：我說dynamic沒說
　　motion你們為什麼一直問我「設計要不要動」？
　　　　之後我便一直在思考，什麼字眼可以更精準地取代
　　「動態」進而無誤地傳達其中訊息？又，我可不可以使
　　用新的翻譯來取代原有的用法，然後推動大家改用更正
　　確貼切的翻譯？
　　　　隔天演講時，講師為dynamic identity的定義增
　　加了一個字：flexible。我則為中文的「動態識別」翻
　　譯加上了一個詞：多樣性。
　　　　其實這不是個好的翻譯，我自己並不滿意。但是，
　　從隔天聽講者的反應來看，至少這樣大家都沒有疑惑，
　　不再對於「動態識別」本身到底要不要動，是不是得要
　　動一下才能稱為動態識別而感到困惑。


　　　　這次的例子讓我再次深深感受，翻譯並不是「字對
　　字」、「語言對語言」，而是「概念對概念」、「背景
　　對背景」、「畫面對畫面」。
　　　　語言中經常發生無法找到直接對應的字，但是概念
　　不會變、背景不會變、畫面不會變，只要能找到我們自
　　己文化及語言中相對應的概念、背景、畫面，不要拘泥
　　於語言表面、特定文字，多半就能為「無法翻譯」找到
　　「翻譯解答」。